Стенограмма перевода ролика
Стоматологический факультет Франкфуртского университета имени Иоганна Вольфганга Гёте, кафедра зубного протезирования
Автор: дипл. инженер Хольгер Ципприх
Почему техническое решение соединения имплантат-абатмент требует более пристального рассмотрения?
Любая компания-производитель имплантатов скажет вам: «У нас нет никаких проблем с соединением абатмента с имплантатом. Нет ни одного раскручивания винта на миллион изделий или что-то в этом роде».
Далее возникает вопрос, почему в литературе и некоторых исследованиях мы находим такие результаты: переломы ортопедических компонентов, переломы и раскручивания фиксирующих винтов и, зачастую, поврежденные имплантаты. Также мы видим потерю костной ткани вокруг большинства имплантатов, в основном, до первого витка резьба. Последствиями могут быть проблемы с мягкими тканями. Одной причин проблем с мягкими тканями может являться микро-зазор.
Вопрос заключается в том, что является причиной такого микро-зазора, и есть ли имплантационные системы, не имеющие данной проблемы.
Неправда то, что все двухкомпонентные имплантаты провоцируют резорбцию кости альвеолярного гребня в течение первого года после протезирования.
Как показано на данном снимке, это весьма интересно, поскольку только переключение платформ в одиночку не способно предотвратить потерю костной ткани.
Что же является причиной микро-подвижности и микро-зазоров? Жевательные нагрузки, и их измерения демонстрируют нам, что нагрузка при пережевывании пищи, в основном, находится в диапазоне от 220Н до 450Н. При пережевывании хлеба – приблизительно 100Н, а если мы жуем мармеладные конфеты – нагрузка превышает 250Н. Действительно, интересно. Получается, что мармеладная конфета может стать причиной отторжения имплантата.
Присутствуют такие явления, как упругая деформация и микро-подвижность, и вопрос заключается в том, является ли винт основным аспектом неподвижной фиксации. То есть, если мы найдем более надежный фиксирующий винт, решим ли мы данную проблему?
Наилучший способ продемонстрировать и объяснить суть проблемы – рассмотреть данный оригинальный имплантат 3i диаметром 4,0 мм в сравнении с 5-мм имплантатом. И при сравнении обоих данных имплантатов и модели с переключением платформы, мы получаем имплантат 5 мм с 4-мм абатментом. Если, действительно, все дело в винте, то микро-зазор между имплантатом и абатментом 4-мм имплантата должен быть таким же, как и у имплантата с переключением платформы, поскольку у них одинаковые фиксирующие винты, закрученные с одинаковым усилием.
Итак, рассмотрим соединением с увеличением. Мы отчетливо видим микро-зазор в соединении 5-мм имплантата с абатментом. При большем увеличении очевидно, что микро-зазор присутствует даже без боковых нагрузок, по причине неидеальных производственных допусков.
Также на 4-мм имплантате отчетливо виден микро-зазор, и при увеличении становится понятно, что микро-зазор довольно велик.
Но в сравнении с переключенной платформой видно, что в данном техническом решении микро-зазор обнаружить сложно. При увеличении возможно все же увидеть ничтожно малый микро-зазор.
В чем же причина? Причина в упругой деформации ортопедических компонентов имплантационной системы, а не только фиксирующего винта.
Посмотрим на видео еще раз. Не смотрите на сторону, где открывается микро-зазор, в обратите внимание на левую сторону имплантата. Вы увидите, что боковая поверхность имплантата также подвержена упругой деформации, и это является причиной большого микро-зазора с противоположной стороны соединения с абатментом.
В сравнении с переключенной платформой (опять-таки не смотрите на соединение имплантат-абатмент, а обратите внимание на правую боковую поверхность имплантата), вы увидите, что упругая деформация совсем незначительна.
Поэтому можно заключить, что винт – всего лишь часть, нужно принимать во внимание все систему целиком. Если у нас крепкий фиксирующий винт и плохой имплантат, проблему мы не решим.
Таким образом, жевательные нагрузки приводят к упругой деформации и микро-подвижности. Но упругая деформация провоцирует возникновение сдвигающих сил между имплантатом и костью.
Это можно доказать на примере имплантационной системы CAMLOG. Мы смоделировали вертикальную потерю кости на 3 мм. И при нагрузке можно увидеть сильную упругую деформацию боковой поверхности имплантата. А если рассмотреть в условиях отсутствия резорбции кости, то видно, что упругая деформация уменьшается. Еще раз, для лучшего понимания, обратите внимание на различие упругой деформации. То есть, окружающая кость должна стабилизировать титановый имплантат. Вполне логично, что при нагрузке на кость приходится пиковый стресс, что также может приводить к резорбции костной ткани.
Но что же является последствиями микро-подвижности? Во-первых, конечно, образование микро-зазора, а также, по моему мнению, эффект микро-засасывания.
При рассмотрении данного примера виден большой микро-зазор. При симуляции жевательной нагрузки в 200Н с 40-кратным замедлением, видно, что при приложении силы, соединение смещается немного вниз, а при изменении вектора силы, все соединение имплантат-абатмент смещается в сторону, и образуется микро-зазор в 36 микрон.
Теперь подумайте, если это происходит каждый день, из неделю в неделю, из месяца в месяц, каким же будет результат?
Результатом будет заполнение внутренней поверхности соединения бактериальной флорой. Для доказательства этого мы изготовили из силикона имитацию десны; для рентгеноконтрастных материалов у нас есть отдельный канал. Если посмотрим с увеличением, отчетливо видно, как в момент нагрузки материал начинает засасываться внутрь микро-зазора. Это не очень четко видно с рентгеноконтрастными материалами, поэтому мы взяли другой материал, и теперь очень хороши видно, что материал затягивается внутрь соединения.
А теперь, дамы и господа, вспомните то прекрасное время, когда вы были детьми. Когда шел дождь, и вы с друзьями обували резиновые сапоги и шлепали по лужам, пока не наступали в глубокую лужу, и грязная вода не заливалась в сапог. И по дороге домой каждый следующий шаг был неприятнее предыдущего. Ситуация здесь примерно такая же, только у вас была возможность дома снять сапоги и посушить ноги. Но ваш пациент не может каждый день снимать абатмент, очищать и просушивать его. Результаты, как например, на этом фото, — большое скопление вещества с отвратительным запахом.
Попробуйте сами, если пользуетесь системой с плоскостным соединением, снимите абатмент через 1 или 2 года и понюхайте. Запах просто ужасный.
Этого не произойдет, если вы пользуетесь системой с конусным соединением, поскольку этого микро-зазора не образуется. При нагрузке имплантат и абатмент остаются единым целым.
Далее возникает вопрос, почему в литературе и некоторых исследованиях мы находим такие результаты: переломы ортопедических компонентов, переломы и раскручивания фиксирующих винтов и, зачастую, поврежденные имплантаты. Также мы видим потерю костной ткани вокруг большинства имплантатов, в основном, до первого витка резьба. Последствиями могут быть проблемы с мягкими тканями. Одной причин проблем с мягкими тканями может являться микро-зазор.
Вопрос заключается в том, что является причиной такого микро-зазора, и есть ли имплантационные системы, не имеющие данной проблемы.
Неправда то, что все двухкомпонентные имплантаты провоцируют резорбцию кости альвеолярного гребня в течение первого года после протезирования.
Как показано на данном снимке, это весьма интересно, поскольку только переключение платформ в одиночку не способно предотвратить потерю костной ткани.
Что же является причиной микро-подвижности и микро-зазоров? Жевательные нагрузки, и их измерения демонстрируют нам, что нагрузка при пережевывании пищи, в основном, находится в диапазоне от 220Н до 450Н. При пережевывании хлеба – приблизительно 100Н, а если мы жуем мармеладные конфеты – нагрузка превышает 250Н. Действительно, интересно. Получается, что мармеладная конфета может стать причиной отторжения имплантата.
Присутствуют такие явления, как упругая деформация и микро-подвижность, и вопрос заключается в том, является ли винт основным аспектом неподвижной фиксации. То есть, если мы найдем более надежный фиксирующий винт, решим ли мы данную проблему?
Наилучший способ продемонстрировать и объяснить суть проблемы – рассмотреть данный оригинальный имплантат 3i диаметром 4,0 мм в сравнении с 5-мм имплантатом. И при сравнении обоих данных имплантатов и модели с переключением платформы, мы получаем имплантат 5 мм с 4-мм абатментом. Если, действительно, все дело в винте, то микро-зазор между имплантатом и абатментом 4-мм имплантата должен быть таким же, как и у имплантата с переключением платформы, поскольку у них одинаковые фиксирующие винты, закрученные с одинаковым усилием.
Итак, рассмотрим соединением с увеличением. Мы отчетливо видим микро-зазор в соединении 5-мм имплантата с абатментом. При большем увеличении очевидно, что микро-зазор присутствует даже без боковых нагрузок, по причине неидеальных производственных допусков.
Также на 4-мм имплантате отчетливо виден микро-зазор, и при увеличении становится понятно, что микро-зазор довольно велик.
Но в сравнении с переключенной платформой видно, что в данном техническом решении микро-зазор обнаружить сложно. При увеличении возможно все же увидеть ничтожно малый микро-зазор.
В чем же причина? Причина в упругой деформации ортопедических компонентов имплантационной системы, а не только фиксирующего винта.
Посмотрим на видео еще раз. Не смотрите на сторону, где открывается микро-зазор, в обратите внимание на левую сторону имплантата. Вы увидите, что боковая поверхность имплантата также подвержена упругой деформации, и это является причиной большого микро-зазора с противоположной стороны соединения с абатментом.
В сравнении с переключенной платформой (опять-таки не смотрите на соединение имплантат-абатмент, а обратите внимание на правую боковую поверхность имплантата), вы увидите, что упругая деформация совсем незначительна.
Поэтому можно заключить, что винт – всего лишь часть, нужно принимать во внимание все систему целиком. Если у нас крепкий фиксирующий винт и плохой имплантат, проблему мы не решим.
Таким образом, жевательные нагрузки приводят к упругой деформации и микро-подвижности. Но упругая деформация провоцирует возникновение сдвигающих сил между имплантатом и костью.
Это можно доказать на примере имплантационной системы CAMLOG. Мы смоделировали вертикальную потерю кости на 3 мм. И при нагрузке можно увидеть сильную упругую деформацию боковой поверхности имплантата. А если рассмотреть в условиях отсутствия резорбции кости, то видно, что упругая деформация уменьшается. Еще раз, для лучшего понимания, обратите внимание на различие упругой деформации. То есть, окружающая кость должна стабилизировать титановый имплантат. Вполне логично, что при нагрузке на кость приходится пиковый стресс, что также может приводить к резорбции костной ткани.
Но что же является последствиями микро-подвижности? Во-первых, конечно, образование микро-зазора, а также, по моему мнению, эффект микро-засасывания.
При рассмотрении данного примера виден большой микро-зазор. При симуляции жевательной нагрузки в 200Н с 40-кратным замедлением, видно, что при приложении силы, соединение смещается немного вниз, а при изменении вектора силы, все соединение имплантат-абатмент смещается в сторону, и образуется микро-зазор в 36 микрон.
Теперь подумайте, если это происходит каждый день, из неделю в неделю, из месяца в месяц, каким же будет результат?
Результатом будет заполнение внутренней поверхности соединения бактериальной флорой. Для доказательства этого мы изготовили из силикона имитацию десны; для рентгеноконтрастных материалов у нас есть отдельный канал. Если посмотрим с увеличением, отчетливо видно, как в момент нагрузки материал начинает засасываться внутрь микро-зазора. Это не очень четко видно с рентгеноконтрастными материалами, поэтому мы взяли другой материал, и теперь очень хороши видно, что материал затягивается внутрь соединения.
А теперь, дамы и господа, вспомните то прекрасное время, когда вы были детьми. Когда шел дождь, и вы с друзьями обували резиновые сапоги и шлепали по лужам, пока не наступали в глубокую лужу, и грязная вода не заливалась в сапог. И по дороге домой каждый следующий шаг был неприятнее предыдущего. Ситуация здесь примерно такая же, только у вас была возможность дома снять сапоги и посушить ноги. Но ваш пациент не может каждый день снимать абатмент, очищать и просушивать его. Результаты, как например, на этом фото, — большое скопление вещества с отвратительным запахом.
Попробуйте сами, если пользуетесь системой с плоскостным соединением, снимите абатмент через 1 или 2 года и понюхайте. Запах просто ужасный.
Этого не произойдет, если вы пользуетесь системой с конусным соединением, поскольку этого микро-зазора не образуется. При нагрузке имплантат и абатмент остаются единым целым.